今晚上买三肖中特|马会内部三肖中特

呂嘉健:尋求共享的自尊和理智的默契

選擇字號:   本文共閱讀 546 次 更新時間:2017-04-04 10:59:43

進入專題: 講道理   公共理性   合作與溝通   互相尊重  

呂嘉健 (進入專欄)  

  

  

   契約主義通過認真對待生活中最基本的方面來尊重人:每個人選擇和評估他可能想要的生活的各種方式,以及評估原因和理由的能力。

  

                                                   —— 《道德哲學十一講》

  

  

  

   在多元化的社會里,成熟的理性人、有智慧的明白人已經知道“你不可以改變我”的基本道理,這是講道理的公共理性底線,需要取得的是一套默契的“公共語法”,作為道德與社會互動的重疊共識之認同面,準此才可能會有合作的可能性,也會出現不需要講道理的默契安靜局面。

  

   實踐理性主義者知道在道理上較勁并非解決問題的上策,而按照公共理性規則行事是正道。可以理解,不要說服,寬容對方享有自己價值觀的權利,正如自己享有自我價值觀的權利一樣。各守疆界,互不侵犯。如欲合作或做公共事務,則將尊重和妥協放在講道理的首位。要求他人讓步,自己也要讓步,不要講大道理,只講求就事論事的具體事理,不向對方論說道理,是尊重對方的智商,不做教訓家和不要爭奪話語權。

  

   中庸的方式是:個人做一個清醒的講道理的人,尋求一種默契和守持邊界的境界。最好的關系是大家都不需要對對方講道理,以“自悟”為高明,以“知人”為明智,以“默言”為寬容,就會懂得尊重對方,這就是“酷”。

  

  

   一. 對自己講道理,不要對別人說道理

  

   為什么盡可能不要對別人講道理、而必須首先對自己講道理呢?

  

   首先明白“講道理”的含義。“講道理”的“講”是講求的意思,而不是“說”。講求是重視,設法使它實現,滿足和追求。你是一個認真的人,就要不斷追究道理,讓自己活在道理中,做一個有品格和講道理的人。口頭可以不說,潛在的道理卻是過硬的,行為背后有強大的理性講究。但與人講道理事實上會陷入一種相當難以溝通的緊張關系,總會令人討厭,好為人師和做道學家教訓人不會受歡迎。講道理和講道德有一個共同的特點:它們是由主體自主實現,而不是由別人強迫自我講求的。好的境界是互相默契的自主講求道理,不需坐而論道,人人自覺按照道理規則知性行事。

  

   所以要成為一個自己對自己講道理的人,然后表現出你講究道理的言談舉止為人處事。對自己講道理,是嚴于自我反思,知道每一件事、每一個處境都有未知的具體道理在,沒有固定的結論,需要詳加審察,想清楚了,既不與大的普世價值觀沖突,還經過實事求是的理智追究,在復雜的情境、條件內合乎邏輯、權衡分析得出合宜貼切的結論。

  

   對自己講道理和按道理行事的人,是道德理性主義者,對自己負責任,拒絕自大任性。對公眾說道理的人,要么是知識分子,要么是政治家。兩者都很有可能懷有洗腦目的,或者僅僅是“表態”。政治說理是一個意識形態權力行為,表示我是正統。中國士大夫知識分子從遠古以來最看重“道統”話語權的壟斷,堂而皇之地對政統和民眾講大道理,莊嚴高調,凡事都上綱上線地冠蓋籠罩,并不懂得追究復雜具體的小道理和按道理如何就事論事地操作。

  

   自己不講道理是不愿意尊重人,是過度自戀的表現。自己自覺地按照道理系統的規則去做人做事,是表明我首先尊重自我的理智,其次尊重他者的知性,也期待他人尊重我的智商,這是互相尊重,對道理系統、人格有敬畏之心,是一種“契約主義”。契約是社會互動的整全性契約,你的言行操守、職業信譽和私生活表現是由一個道理系統約束著的整體,你與他者互動和交往,需要一個默認的契約。人的理性能力統攝其他方面的能力。你的道理系統和對道理的講究程度,最終會體現在你不必高談闊論大道理的道理形象之中。

  

   其次,這是基于一個心理學和認知科學的結論:人們所持的道理往往是很不可靠的直覺判斷。這種直覺判斷來自于不加思考的啟發式系統,而非深思熟慮詳加反思追究、評判權衡的成熟理智觀念,它們通常快速而自動地浮現于腦海,不需要用力,即使面對相互矛盾的證據時,也難以控制或修改,受到臨時的、現場的近期的經驗啟發而獲得與內隱人格(文化圖式)慣例一致的心理捷徑,得出了自己的判斷。(參考心理學家丹尼爾·卡爾曼的《思考:快與慢》和基思·斯坦諾維奇的《機器人叛亂:在達爾文時代找到意義》)

  

   卡尼曼指出:“相較于人們信仰本身的正確性,我更感興趣的是什么使人信仰。”他說:“直覺系統的運作通常是自動快捷、輕松、聯想式以及往往帶有感情色彩,通常,它們不會自省,并且難以控制或改變。這個直覺系統產生自發的無意識印象,未經推理系統的修正而直接反映這些印象;而推理系統(分析系統)的運行是一步接著一步,緩慢的,需要努力的,并更能有意識地控制和更靈活。人們從來不會對自己為什么做一件事情找一個理由,而在做的時候似乎又認為是很有意義的,而且會在事后不斷地為它尋找合理化的充足的理由。”可惜,大多數人總是相信自己堅持的信仰和道理就是值得信任的理性的結論,并且義無反顧地以這樣的道理去要求他者認同或服從。

  

   明白人知道:當我們根據自己的直覺判斷得出的道理與他者爭論時,我們那個并沒有深思熟慮過的弱道理會獲得一種強勢的情感支持,整個人的力量就在于情緒的發動上捍衛自己的“信仰”和“道理”,越是感情用事的、不冷靜的論說道理者,越是在自己信念之直覺判斷中執著地以真理自居者出現,他們典型地表現出蔑視自己智商和他人智商的傾向,成為一個道德上的綁架者和強加于人的思想專制者。

  

  

   二. 不講大道理,僅在小道理上溝通

  

   但是我們都知道,那種人人自覺講道理的默契境界只是一個理想的狀態,在社會實踐中,還是無法避免道理交鋒的沖突情境。這樣就需要在有品格和有規則之中尋求共享的自尊和理智的默契。

  

   根據上面的思考,我們還是首先要爭取盡可能不要對別人講論大道理,而僅僅在具體問題上進行小道理溝通。

  

   譬如在一個家庭里,父親希望不要過度供給物質給孩子,也不要用家長自己的理想和意志強加給孩子,要讓TA自由成長,長大了才會有勇敢精神和創造力;但是母親可能會堅持另外的觀念,說我不能讓我的孩子從小生活在一個艱苦樸素的狀態里,那樣會讓TA養成了猥瑣小氣的格局,只有對物質大方了,TA將來就不會畏畏縮縮的,不能讓TA輸在起跑線上,TA那么小,怎么知道自己有什么理想,你對TA不嚴格,不灌輸家長的期待,TA永遠也不會努力。

  

   這是兩種無法溝通而各自都有合理性的道理,誰也說服不了誰。如果不是進入到具體而有針對性的問題上,它們將無法有效溝通,首先兩方面的觀念都是自然形成的,從來沒有仔細反思和研究過。例如究竟供給多少物質才算是過度?發展的起跑線具體指的是什么?究竟在怎樣的物質生活水平上才會使到一個人感到束縛進而養成猥瑣狹隘的氣度?自己的孩子屬于什么心理性格類型?對TA用什么方式才是因材施教?如果不平心靜氣地具體探討,只是在抽象大道理層面上發表宣言,兩種教育意識形態便只會在抽象的層面上沖突。兩方面道理僵持了,就可能政出多門。這種各執一詞、無法談判的僵局,在我們的生活里,比比皆是。

  

   中國慣例是誰強硬誰執著誰要做主就最后誰是老大,到后來,爭奪的只是話語權而已,并非合理性的智性解決方案。大家都沒有學習過怎樣去研究具體問題,而在意氣用事中忘記了先讓自己進化的道理,更不懂得謙虛地思考對方的觀念中有沒有合理的成分,而也缺乏反思自己的觀點中有多少過度而不切實際的地方。最后,大家都不知道討論具體問題的方法論,不知道就事論事是最重要的進步之路。

  

   在我們的社會里,先不談國家治理和公共治理的政治合作,其實在生活政治方面,普遍存在著互掐糾結的僵局。如果在家里兩種意志都無法取得重疊共識,那么在公共社會里,無非是copy家里觀念和意見沖突的僵局而已。

  

(點擊此處閱讀下一頁)

進入 呂嘉健 的專欄     進入專題: 講道理   公共理性   合作與溝通   互相尊重  

發信站:愛思想(http://www.vweia.icu),欄目:天益筆會 > 筆會專欄
本文鏈接:http://www.vweia.icu/data/103849.html
文章來源:愛思想首發,轉載請注明出處(http://www.vweia.icu)。

4 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
易康網
今晚上买三肖中特 933彩票app 足彩高手月入十万 北京pk赛车技巧经验 注册送88元无需申请 360排球比分网即时比分 福建时时开户 今天的湖南赛车走势图 中国足球彩票开奖结果 七星彩票软件 二四六天天好彩每期文字賧料